• Новости
• Спонcорам
• Библиотека
• Авторы
• Предприятие

Действующее Законодательство в отношении оружия по-прежнему остается terra incognita…

Уже даже и до второго чтения дошедший Проект Закону "Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" "вдруг" снова был отложен, а его очередное чтение перенесено на осень текущего года.

Почему в специализированном журнале о ножах мы упоминаем об обороте огнестрельного оружия?

Во-первых, алгоритм оборота оружия одни и тот же вне зависимости от принципа его действия.

Во-вторых, один из предыдущих проектов "Про обіг зброї", как видно, имеющий более общее название, напрямую касался и оборота холодного оружия.

В итоге, владельцы холодного оружия так и остаются под дамокловым мечом трактования термина "холодное оружие"…

А уж сколько "танцев с бубнами" вокруг всяческих дополнений к этому термину… Особое умиление, к примеру, вызывает термин "художественно украшенное оружие"… Как будто стоимость оружия делает невозможным его использование в качестве такового…

И таких логических неувязок в действующих нормах полным-полно.

Но самый главный вопрос всей этой темы оружия и дел вокруг него — применение оружия.

А ведь, казалось бы, рассуждения на тему "А как они его будут применять?" вообще не должны иметь никакого отношения к самому Закону "Про обіг".

Надо разделить мух применения оружия от котлет его приобретения — забыть о том, как граждане могут его применять и сосредоточиться только на его приобретении и на том, что еще касается оборота оружия.

Так, в принципе, вроде бы и было задумано, когда Закон назывался "Про оборот оружия", однако исполнено было в рамках привычного "Как бы чего не вышло" и в итоге все эти проекты наполнены таким количеством ограничений, что впору говорить о полном выхолащивании самой сути этих проектов.

Автор вынужден отметить, что он лично является сторонником безусловного и абсолютного запрета на оборот "гражданского" огнестрельного оружия, но понимает, что этот запрет может быть реализован только в обществе и государстве, в котором все институты защиты прав его гражданина работают если и не безукоризненно, то хотя бы процентов на восемьдесят. Если же этого нет, допустим, то гражданин должен иметь дополнительные возможности реализовать свое право на защиту через владение и применение оружия как раз в пределах тех двадцати процентов защиты его прав, которые не охвачены государством.

Поэтому "на современном этапе развития общества" автор вынужден признать целесообразность рассуждений о безусловном разрешении владения оружием гражданам Украины. Порассуждаем ниже мы и о возможностях его применения.

Маленька-а-а-я ремарка. Автор не хотел бы, чтобы граждане Украины оказались в роли индейцев, жалкие остатки которых живут в резервациях, а основная масса была уничтожена посредством всеобъемлющего геноцида, инструментом которого были даже непродезинфицированные одеяла от больных оспой. С этой точки зрения швейцарская модель владения оружием и его оборота является наиболее предпочтительной.

Отметим, что государство в соответствии с проектом Закона берет на себя функции регулятора со всеобъемлющими правам контроля…

В принципе, если исходить из упрощения процедуры опознания примененного оружия так это вроде бы и неплохо — ведение реестра оружия и его владельцев…

Однако учитывая, что термин регулятор в Украине пронизан сомнительным душком неопределенности под вопросом "а чьи именно права защищает этот самый регулятор?" это всеобъемлющее регулирование и смущает…

Ведь нет никакой гарантии, что чиновник, ссылаясь на нормы этого Закона, не оставит беззащитным гражданина Украины перед лицом преступника…

Да сам проект Закона предусматривает, что оружие не может перевозиться иначе как с целью участия в соревнованиях в состоянии нестояния (извините, небоеготовности)… Оборот оружия не предусматривает даже и скрытного (скрытого) ношения оружия, и уж тем более не предусматривает его применения иначе как при тренировочной и при спортивной стрельбе.

А дома оружие должно храниться в сейфе, что абсолютно правильно с точки зрения техники безопасности, но существенно ограничивает возможность его использования в качестве средства самозащиты при внезапном бандитском нападении…

И да прости меня Создатель — на кой ляд мне такое оружие???

В данном случае можно утверждать, что те, кто внес такой проект Закона, думали о той прибыли, которую получит торговая сеть, о налогах, которые получит бюджет, но не подумали о том, что фактически "пускают в оборот" совершенно бесполезный с точки зрения законопослушного гражданина предмет… Повторим избитую фразу: "А бандиту закон не указка — у него оружие и так есть"…

На страницах разных изданий уже много раз говорилось о том, что нож, к примеру, становится оружием в момент его использования, как оружия… А до этого он просто — нож. Инструмент, которым можно, например, отрезать кусочек колбаски — инструмент хозяйственного бытового назначения…

Так и оружие, в принципе, является инструментом перемещения предмета в заданную точку, а оружием становится в тот момент, когда применяется как оружие…

И вот современный законодатель при "проектировании" этого Закона делает все для того, чтобы оружие в обороте находилось, но не применялось.

А может быть, чтобы оружие не применялось, надо поработать с другими законами?

Избитый пример. Два партнера ФОП-а заключают договор. Один из них не выполняет своих финансовых обязательств. Другой обращается в суд, выигрывает его и передает соответствующие документы исполнителю для взыскания задолженности. Срок ее взыскания — три года (срок исковой давности). Исполнитель сразу предупреждает, что ответчик имущества не имеет, на счетах у него пусто. При этом ответчик живет в квартире, принадлежащей его супруге, ездит на машине, принадлежащей его супруге, питается и одевается за ее счет. И, конечно же, здесь непременно надо вставить фразу "а супруга — домашняя хозяйка…"

В своем опусе "Монетизация" Антон Овсиенков предлагает, почти шутливо, такой способ решения такого рода вопросов на, так сказать, компенсационной основе. Берете сумму долга, умножаете на три, пять, десять по согласованию с исполнителем, определяете по самой дешевой клинике стоимость лечения поврежденного органа, приходите к ответчику, вызываете скорую помощь и в присутствии исполнителя (все исполнители в Украине зарегистрированы в Министерстве Юстиции) простреливаете ответчику, например, коленную чашечку и всё это снимаете на видео и рассказываете за что, почему и почем… И выкладываете в соц. сетях с целью получения компенсации своих потерь по количеству просмотров… И всё это по принципу "чтобы другим неповадно было"… А закон, наделивший вас правом на владение оружием, разрешит в таких случаях по согласованию с исполнителем получение компенсации пусть не финансовой, то хотя бы моральной…

Правда, сейчас, попробуй вы провернуть такое, криминальный кодекс вас направит в тюрьму… Но ведь никто не мешает выступить с народной инициативой…

А пока получается, что закон на стороне преступника, поскольку он может наделать долгов, и совершенно спокойно передав деньги какому-то лицу, жить себе спокойненько и в ус не дуть…

А если ещё разрешить право кровной мести?

И вот сейчас автор предвидит крики "Средневековье! Дикари!"

То есть распространять наркотики, порнографию, развращать детей, убивать в пьяном виде за рулем можно, а прострелить в ответ коленную чашечку или руку и ногу, в нетрезвом виде управляющую автомобилем — нельзя?

Таким образом, существует вечный вопрос — а как будет применять оружие гражданин?

Еще один пример.

Пенсионер получает счет на уплату "коммуналки" в котором ТАКОЕ насчитано, что он просто не укладывается в пределы своей нищенской пенсии, будет голодать. Естественно, он в ужасе!

Мы не будем сейчас обсуждать вопрос размера пенсии, вопрос компенсации услуг ЖКХ и т.п. Просто констатируем, что человек в ужасе. У него повышается кровяное давление, сердце частит, резко возрастает вероятность инсульта/инфаркта. Приезд бригады Скорой Помощи мы тоже обсуждать не будем.

Фактически, имеет место покушение на непредумышленное убийство.

Вы скажете, что автор утрирует… Отнюдь. Если вы думаете, что ошибки в свою, подчеркнем СВОЮ, пользу коммунальными службами при расчете стоимости услуг ЖКХ это редкость, вы глубоко заблуждаетесь, или не проверяете свои счета. Если бы вы это делали, вы бы знали, что восклицание "да что они здесь насчитали" произносится если не каждый месяц, то каждый второй, а уж третий так точно.

Так вот, если пенсионер умрет в момент ознакомления со счетами от инфаркта, это почему-то не квалифицируется как непредумышленное убийство (а хотя бы и умышленное), а если он придет с пистолетом в бухгалтерию ЖЭК-а и выстрелит в потолок, то это очень плохо...

Видите ли, скажут вам, в таких ситуациях надо поступать цивилизованно, писать заявление, стоять в очереди, ждать ответа по месяцу, по два… Ну, а если не пришел, не стал настаивать на исправлении ошибки, если не задаешь вопросов, значит, — прокатило… Ну, а с мира по нитке — голому "Мерседес".

Впрочем, предметом нашего обсуждения является то, что включая граждан в оборот оружия, наши депутаты, в обязанность которых входит законотворчество, фактически лишают нас возможности его использовать.

Повторимся.

И зачем нам такое оружие?

Когда до автора дошли новости о том, что будет наконец-то принят Закон "Об оружии", автор воспринял это положительно, а вот когда начал знакомиться с сами Законом, понял, что это очередной фальстарт. И действительно, после второго уже чтения проект Закона отправили на "доработку"… Почему то слово в кавычках? Да то ли доработают, то ли забросят… Посмотрим.

Итак, принятие закона "Про оружие", извините, про его "Оборот", снова не осуществлено.

Фальстарт, однако. Фальстарт — это слово потеряло где-то букву "Ш"…

И из вполне ясного "фальшстарт", фальшивый, ложный старт, получилось непонятное "фальстарт", означающее испорченный старт, после которого все спортсмены возвращаются на исходную позицию, и вновь готовятся к старту в ожидании команды.

Спортсмены очень не любят как этого слова, так и ситуации, которую оно означает…

Представьте себе. Вы приготовились, нагнали адреналина, все системы организма интенсивно жгут энергию, вы готовы к рывку и вдруг… "Отставить"…

А ведь второй раз собраться и быть готовым к рывку значительно тяжелее…

В очередной раз отложено принятие Законно "Про оружие"… Вот уже казалось, прошло даже и второе чтение, и все равно Закон не принят… Перенесено его рассмотрение на осень текущего года…