... На Главную

Личное мнение. Банк


Антон Коноваленко


Глава 21

В конец |  Предыдущая |  Следующая |  Содержание  |  Назад

Под крики пропагандистов о демократии цивилизация стремительно скатывается в пучины войн корпораций за ресурсы, в которой царствует самая жесточайшая диктатура — подчинение всего и вся интересам корпорации.

Какие бы то ни было моральные и духовные ценности перестают что-либо значить…

"Война Корпораций",
Иванна Василенко


Стремление к пользованию кредитами (кредитозависимость) такая же болезнь, как и алкоголизм, курение и т.п.

Знают ли об этом в банке?

Странный вопрос — они с этого живут… Как и производители сигарет, которые, конечно же, прекрасно информированы о вреде курения…

"Всемирная история ростовщичества"
Николай Марейчик


Фиксируем количественные и качественные показатели положения в стране, регистрируем предвыборную программу с соответствующими показателями в Министерстве Юстиции Украины, проводим выборы и каждый квартал сравниваем показатели программы и реальные.

А потом спрашиваем. Ты обещал развитие, а видим деградацию. Ты обещал рост, а видим развал. Ты обещал и не выполнил? Так получилась? Ну да, ну да... А зачем обещал?

Что за детский сад — я больше не буду?

"О моделях Демократии",
Богдан Хыжий


Справочная навигация.

Про банки і банківську діяльність, ЗАКОН УКРАЇНИ

Про звернення громадян, ЗАКОН УКРАЇНИ


Документы ООН

Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета


Историки утверждают, что как-то один королик сказал: "Государство — это я." Ну что ж, если такие заблуждения неопасны, то пусть его…

Правда, по новым, высшим из достижений демократии, правилам, теперь сумасшедшего нельзя госпитализировать без его согласия… Мы даже не будем рассматривать, предусматривает ли это правило дифференциацию по степени опасности заблуждений сумасшедшего для общества в целом и для окружающих его людей в частности…

Судя по тому, что творится в мире, нет, не предусматривается принудительная госпитализация сумасшедших, даже в случае крайней степени их опасности для Земного Шара в целом и для каждого из живущих на нем в частности…

Окружение всяких и всяческих короликов, конечно же, создает им картинку их деятельности, как имеющей некое значение, хотя на самом деле эти королики ничего не решают, ничего не могут решить, да, зачастую, и не умеют, не в состоянии…

Перечитывая различные декларации, законы, постановления, правила и рекомендации, ловишь себя на мысли, что в них зачастую обозначаются государства как субъекты и объекты международного права, но никак не обозначаются в качестве таковых частные компании…

Рассмотрим пример из нашего, так сказать, изучения наличия/отсутствия факта ограбления субъекта предпринимательской деятельности Украины Той Самой Страны промышленной группой.

К примеру.

ТаСтрана, как и Украина в составе СССР, подписала Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, принятую 21.12.1965 г. Резолюцией 2131 (XX) на 20-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, первейший же пункт которой гласит:

"1. Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого осуждаются не только вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных элементов."

Конец Цитаты.

В этой связи возникает вопрос, ТаСтрана-то подписала упомянутою Декларацию, а как насчет ее соблюдения ТойСтраной как государством в целом и группой ТаГруппа как корпорацией, в частности?

Если Банк, контроллёром которого является ТаГруппа (она же — конечный бенефициарий) ДЕМОНСТРАТИВНО включает в договор пункт (не поленимся привести его еще раз, а читателя просим не поленится и еще раз его прочитать):

"…В случае наличия или возможности наступления любого события, результата или обстоятельства относительно Клиента или осуществляемых Клиентом операций, что, по мнению Банка, имеет или может оказать негативное воздействие на Банка и/или Группы ТаГруппа, в том числе, но не ограничиваясь, приводит или может привести к материальному ущербу и/или негативно влиять на репутацию Банка и/или Группы ТаГруппа и/или приводит или может привести к любым другим негативным последствиям для Банка и/или Группы ТаГруппа…" (См. главу 20 данного текста.)

Конец Цитаты.

Напоминаем, что здесь приведен перевод с украинского на русский, а поскольку автору приходится "оперировать" обоими языками, вследствие чего он может иногда непроизвольно (почти как Шура Балаганов) использовать украинизмы и переводить с украинского на русский в той или иной степени те или иные слова и обороты буквальной подстановкой… Извините.

Продолжим. То есть "Группа ТаГруппа" — юридическое лицо "ТаГруппа Дотого", созданная и действующая по законодательству ТойСтраны и зарегистрирована в Торговом реестре компаний ТойСтраны под номером ***, а также ее члены, в частности юридические лица (включая их филиалы и структурные подразделения), в которых ТаГруппа является акционером (участником) и/или которые прямо или косвенно контролируются "ТаГруппа Дотого" через владение акциями или долями в уставных капиталах независимо от фактического размера доли и/или путем договорного или фактического контроля" — имеет право влиять на любого гражданина Украины непосредственно, если он открывает счет в этом Банке, или опосредовано через лиц, которые имеют счет в этом Банке? (См. "Правила обслуживания карточных счетов" Банка раздел Термины, используемые в правилах.)

Кстати, а если обратиться в Банк с просьбой предоставить список лиц, занимающих посты на государственной службе Украины и членов их семей, которые имеют счет в Банке, Банк этот список предоставит? А ведь согласно приведенному пункту Договора Банк может прямо или опосредовано влиять через этих людей на внутреннюю и внешнюю политику Украины?!

А ведь нормально, если наши госслужащие имеют счета в этом Банке, немедленно перевести все свои активы в другой Банк. Желательно государственный. Вы же госслужащие… Так будет этично.

То есть, субъект права ТойСтраны, одним из аспектов которого является упомянутая Декларация ООН, подписанная Той Самой Страной, в договоре, предлагаемом гражданам другой страны, предлагает им смириться, фактически, с вмешательством ТаГруппа Group, а, значит ТойСтраны, во внутренние (и внешние) дела этой страны, независимого субъекта международного права.

Эмоционально: "Какая-то ТаГруппа? Какой-то Банк? Нам? Украине? Крупнейшей стране Европы и богатейшей стране мира"…

Какой там у этих нищих капитал?

Да, кстати, а что, собственно, такое банк вообще?

Закон Украины "О банках и банковской деятельности" дает весьма простое определение:

"Банк — юридическое лицо, которое на основании банковской лицензии имеет исключительное право предоставлять банковские услуги, сведения о котором внесены в Государственный реестр банков.

Конец Цитаты.

И ещё. Банковская деятельность квалифицируется законом так:

"Банковская деятельность — привлечение во вклады (в качестве вкладов) денежных средств физических и юридических лиц и размещение указанных средств от своего имени, на собственных условиях и на (свой) собственный риск (выдача кредитов), открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц".

Конец Цитаты.

Разве здесь говориться еще о каких-то видах или аспектах деятельности, кроме финансовых?

Банкам разве разрешено возлагать на себя какие-то дополнительные функции, кроме еще тех, которые определены для банков Законами Украины?

Или банки уже у нас правительствами независимых государств руководят?

Как там сказал классик: "Вы можете получить столько свободы, сколько сможете унести"?

Кажется, этот Банчик берет на себя слишком много…

Или это мы им разрешаем слишком много?! Они берут, а мы молчим? Значит, разрешаем???

Может быть, пора уже ставить их на место?

Далее, среди определений в Законе следует, как вполне очевидное — "клиент банка — любое физическое или юридическое лицо, пользующееся услугами банка."

Нам также точно понадобиться:

— "Профессиональное суждение — мотивированный, объективный, беспристрастный и обоснованный вывод и/или оценка Национального банка Украины относительно фактов, событий, обстоятельств, лиц, основанный на знаниях и опыте сотрудников Национального банка Украины, на комплексном и всестороннем анализе информации и документов, поданных в Национальный банк Украины в пределах предусмотренных законодательством процедур и полученных Национальным банком Украины, в том числе в результате совершения им банковского регулирования и надзора, а также на информации из официальных источников."

Конец Цитаты.

Важно будет учесть и такое определение:

— "Публичная компания — иностранное юридическое лицо, созданное в форме публичного акционерного общества, акции которого включены в биржевые списки (прошли процедуру листинга) фондовых бирж, которые отвечают критериям, определенным Национальным банком Украины."

Конец Цитаты.

Нам точно понадобиться:

— "Системно важный банк — банк, который отвечает критериям, установленным Национальным банком Украины, деятельность которого влияет на стабильность банковской системы."

Конец Цитаты.

Это пока всё по терминам и определениям…

В Статье 5. "Экономическая независимость банков" этого Закона нам интересен пункт 4:

"Органам государственной власти и органам местного самоуправления запрещается любым образом влиять на руководство или работников банков в ходе выполнения ими служебных обязанностей или вмешиваться в деятельность банка, за исключением случаев, предусмотренных законом."

Конец Цитаты.

Это автоматически означает, что и Банку запрещается любыми способами воздействовать на государственных служащих Украины, а с помощью обсуждаемого пункта договора он уже пытается это делать.

Не очевидно?

Да ну. Докажите!

А мы думаем, что очевидно на уровне "категорического императива"! В зал, тихо: "Кто-нибудь знает, что это такое?"

И, заметьте, в обсуждаемом пункте договора Банк себе по воздействию на граждан Украины ограничений или дифференциации по заниманию или не заниманию государственной должности не делает, одинаково ставя их под ответственность "мнения" Банка… Государственного чиновника независимой страны должно интересовать мнение Банка? Извините, мы повторяемся…

В Законе в Главе 9. Отношения банка с клиентами, в Статье 55. Регулирование отношений банка с клиентом в первом Пункте прямо сказано:

"Отношения банка с клиентом регулируются законодательством Украины, нормативно-правовыми актами Национального банка Украины и соглашениями (договорами) между клиентом и банком."

Конец Цитаты.

Что значит поймали? Соглашениями (договорами) между клиентом и банком? Вы не в США случайно обучались? Нет: Странно. Очень похоже.

Прочитайте еще раз.

Что там, на первом-то месте?

Правильно, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УКРАИНЫ!

А на втором?

Нормативно правовые Акты НБУ, а НБУ действует в соответствии с чем?

Правильно, с действующим Законодательством Украины!

Что это означает?

Это ДВАЖДЫ уже означает то, что любые придумки Банка в договоре, противоречащие Законам Украины, автоматически являются недействительными...

А экстратерриториальность?

А это вообще означает на самом деле — если не противоречит действующему Законодательству Украины.

А если противоречит?

Вы что, очень хотите прислать в украинские степи Той Самой Страны авианосец?

Ну-ну, попробуйте. Имеем опыт продажи металлолома в Китай.

Очень интересен и второй пункт этой Статьи:

"Банк обязан прилагать максимальные усилия во избежание конфликта интересов работников банка и клиентов, а также конфликта интересов клиентов банка."

Конец Цитаты.

Прилагать усилия во избежание. Разрешать в пользу кого?

Правильно, клиента.

Автор вынужден напомнить, что процедура и порядок решения споров между субъектами предпринимательской деятельности в Украине определяются ее действующим Законодательством, и разрешается на основе принципов, цитируем один из многих примеров:

"3. Основными принципами (принципами) административного судопроизводства являются:

1) верховенство права;

2) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;

3) гласность и открытость судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;

4) состязательность сторон, диспозитивность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу"…

Конец Цитаты.

Приведены выдержки из п. 3, статьи 2, раздела 1, Кодекса административного судопроизводства Украины — аналогичные по смыслу статьи имеют место и в остальных Кодексах Украины. А привели мы их еще и потому, что они нам скоро очень понадобятся…

Собственно, нас здесь интересуют два подпункта:

— равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом и

— состязательность сторон.

Собственно равенство и состязательность являются основными принципами, декларируемыми в предпринимательской деятельности и в конкурентной борьбе, в отношениях между партнерами, в международных отношения и т.д. и т.п.

Это объявлено базовыми принципами демократии…

Равенство всех участников — базовый принцип, в том числе и при заключении договоров.

Какие бы то ни было пункты договора, который вы заключаете, которые устанавливают приоритет прав одной из сторон над правами другой вопреки действующему Законодательству Украины из договора должны быть исключены.

Хотя бы для того, чтобы не ходить потом по судам.

Доказать-то вы докажете, что партнер применил к вам условия договора вопреки Законам Украины, но времени потратите много.

Классический пример такого "неправильного", фактически же абсолютно незаконного пункта, прописанного одной из сторон в договоре является пункт об негативном влиянии ваших действий на Банк и/или ТуГруппу.

Причем, заметьте, аналогичный пункт для клиентов Банк не предусмотрел.

А давайте "перевернем" ситуацию и рассмотрим, чисто умозрительно пока, такой пункт для украинского гражданина, имеющего "взаимовыгодные" отношения с Банком.

Выглядеть это будет так:

"В случае наличия или возможности наступления любого события, результата или обстоятельства относительно Банка или осуществляемых Банком операций, которые, по мнению Клиента, оказывают или могут оказать негативное воздействие на Клиента и/или страну/государство Клиента, в том числе, но не ограничиваясь, приводят или могут привести к материальному ущербу и/или негативно влиять на репутацию Клиента и/или страны/государства Клиента и/или приводит или могут привести к любым другим негативным последствиям для Клиента и/или страны/государства Клиента…"

И дальше, к примеру:

"Клиент имеет право взыскать с Банка компенсацию в размере десятикратного размера стоимости/объема нанесенного ему ущерба, а Банк обязан незамедлительно, без принуждения, и во вне судебном порядке, осуществить соответствующие компенсационные выплаты. В случае задержки соответствующих выплат на срок более трех дней, без дополнительного требования выплачивать пеню/штрафные санкции в размере трех процентов об общей суммы компенсации в день".

Вы скажете, то есть как это "по мнению Клиента?" Мало ли что он там придумает?

Простите, мусью, но это вы придумали такую "славненькую формулировочку."

Это у вас написано "ПО МНЕНИЮ БАНКА"! То есть у вас какой-то "Парень Особо Ценный" может иметь МНЕНИЕ, а мы, граждане Украины, значит, своего мнения иметь не можем??!!! Следует набор знаков, демонстрирующих крайнюю степень недоумения и возмущения.

А ведь, граждане Той Самой Страны, вы на постоянной основе осуществляете в отношении моей страны Украины и меня, как ее гражданина акты и действия, мягко говоря, недружественные… Да вы мне уже миллиарды должны!

Примеры? А як же! Тримайте, не втрачайте. (Держите, не уроните).

Пункт 1. От вас к нам. Вы позволяете себе оценивать те или иные действия Украины, ее Законодательство, ее правительства и ее народа… Вас кто-то спрашивает? Чего вы к нам лезете?! Это МОЯ страна. Это МОЕ правительство. Ваше мнение мне НЕ ИНТЕРЕСНО!

Пункт 1. От нас к вам. Мы же во всеуслышание не даем оценку внешней и внутренней политики Той Самой Страны. Нам до вас по большому счету и дела-то нет. У вас своих проблем выше крыши!.. Собой бы занимались…

Пункт 2. От вас к нам. Вы по территории Украины со своими маршалами лазили? Лазили. Все вам украинский хлеб покоя не давал, все никак не могливы бедную Соседку Той Самой Страны заблокировать.

Пункт 2. От нас к вам. На земли Той Самой Страны не ступала нога украинского солдата… Все. Более ни слова. Молчу!

Пункт 3. От вас к нам. Вы чего нас жить-то учите? И чему вы можете нас научить-то? Ваши нац. блюда с ваших нищих огородов кушать? Да вы даже борщ сварить не можете!

Пункт 3. От нас к вам. Ох, надо вас научить борщ варить, надо. Добровольно-принудительно, а то не знаете ещё вы нашей демократии! Ничего, вот Тарас Бульба…

Ну и так далее…

В общем, сидите-ка вы дома и не лезьте к нам.

Напомним пункт 5 Декларации:

"Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства."

Конец Цитаты.

Не имеет права в том числе и с помощью советов, никому, по большому счету, не нужных…

Да, и самое главное, деньги-то мои отдайте. И не надо, не надо нас трогать за "наши деньги". Не советую! Категорически.

Однако вернемся к Статье 4 Закона.

В контексте "Экономическая независимость банков" этого Закона нам интересен пункт 4:

"Органам государственной власти и органам местного самоуправления запрещается любым образом влиять на руководство или работников банков в ходе выполнения ими служебных обязанностей или вмешиваться в деятельность банка, за исключением случаев, предусмотренных законом."

Конец Цитаты.

Очень Автора эта статья беспокоит.

Расплывчатостью. Что значит "запрещено влиять любым образом?"

Является ли обман и грабеж сотрудниками Банка клиентов "ходом выполнения служебных обязанностей"? Вряд ли.

Имеет ли отношение обман и грабеж клиентов к деятельности Банка. Имеет. Является ли такая деятельность Законной? Нет.

Означает ли это, что органам государственной власти и органам местного самоуправления нельзя вмешиваться в противозаконную деятельность Банка? Наверно, нет. А кто решает, что деятельность Банка противозаконна? Суд.

Получается, что инициируя расследование по криминальным статьям, например, прокуратура, пока незаконность действия Банка не подтверждена судом, осуществляет расследование в отношении действия Банка незаконно?

Вы что, издеваетесь? Что за неприкосновенность?!

Вот, к примеру, в нашем случае, обнаружив нарушение Закона Украины "Про обращения граждан" Автор решил обратиться в соответствующие инстанции. Этими инстанции являются, цитируем Закон:

"Статья 28. Контроль за соблюдением законодательства об обращении граждан

Контроль за соблюдением законодательства об обращении граждан в соответствии со своими полномочиями осуществляют Верховная Рада Украины, народные депутаты Украины, Президент Украины, Кабинет Министров Украины, Уполномоченный по правам человека Верховной Рады Украины, Верховная Рада Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные, районные в городах Киеве и Севастополе государственные администрации, сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные комитеты, депутаты местных советов, а также министерства, другие центральные органы исполнительной власти в отношении подчиненных им предприятий, учреждений и организаций."

Конец Цитаты.

Получается, что по норме одного Закона Автор может обратиться в районную Администрацию Шевченковского района г. Киева, а по другой — это является вмешательством в деятельность Банка???

Ребята, как жить дальше то? Ведь небо-то рухнуло на землю!

С другой стороны, речь идет не об экономической независимости Банков.

А штрафовать-то их хоть можно? Ведь Закон Украины "Про обращения граждан" предусматривает административное наказание в виде штрафа, то есть бьет по карману…

Так и хочется в лучших традициях современного кинематографа воскликнуть: "***"…

Что ж, Автор думает, что придется идти длинным путем — попробовать все варианты.

А пока напишем очередное письмо в НБУ.

Тем более стоит это сделать, что образчик эпистолярного банковского жанра дает нам возможность поразмышлять в этом письме сразу о двух нарушениях действующего Законодательства.

Первый повод — пункт положения о ТойГруппеp. Тут вам и вмешательство во внутренние и внешние дела суверенного государства. Тут вам и недобросовестная конкуренции. Тут вам и нарушение действующего Законодательства Украины…

Второй повод — неправомерное использование Закона "Про предотвращение…" А вы думали, месье, что нарушение Закона, это когда вы не провели мониторинг? Нет, не только. Нарушением закон является и его НЕПРАВИЛЬНОЕ проведение, то есть проведение вопреки его процедуре и его нормам…

Третий повод (странно, Автор вроде бы только два письма готовить в НБУ собирался) — служебный подлог и служебная халатность.

Четвертый повод — все тот же Закон "Про обращения граждан"…

Ойййй….

Нас же еще (наших обращений) Антимонопольный комитет Украины ждет не дождется — с недоброкачественной, сильно протухшей, рекламой Банка, а там штрафы — космические — проценты от годового оборота предыдущего отчетного периода.

Любі Друзі, хто ще в цьому Банку, хапайте гроші та біжіть.

Считайте, что его уже нет…

Ну что ж, пришло время для третьего обращения в НБУ от имени Предприятия.

Автор ловит себя на мысли, что ему где-то местами даже жаль сотрудников НБУ, которые вместо того, чтобы заниматься более интересной и, быть может, более нужной работой, вынуждены разбираться в хитросплетениях отношений Автора и Предприятия, с одной стороны, и Банка, с другой.

И вообще вопрос, а должен ли НБУ разбираться в делах, которые, быть может, и вовсе не касаются его полномочий, не подлежат им, в рамках упомянутого Закона?

Давайте подумаем о том, что ведь эта фраза Банка, которую он вставляет во все ответы, цитируем: "В случае несогласия с результатами рассмотрения обращения Банком, Вы имеете право обратиться в Национальный банк Украины и/или в суд, и/или к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека", является, по современной интернетовской терминологии, откровенным "троллингом" клиентов, фактически, издевательством.

Ведь возникновение большинства вопросов, связанных с ошибками во взаимодействии Банка и его клиентов, обусловлено низким уровнем квалификации и невысокими моральными качествами относительно небольшого количества сотрудников (действия которых почему-то покрываются руководством, как минимум, среднего звена Банка) среди многих и многих работающих нормально в Банке людей.

Банковский надзор НБУ не касается вопросов соблюдения Законов Украины "Про обращения граждан" (он сам подпадает под действие этого Закона). Банковский надзор не касается вопросов соблюдения большей части регламентов Гражданского, Хозяйственного, Криминального и т.п. Кодексов Украины… Не касается и вопросов соблюдения таких законов, как Закон Украины "Про рекламу" (мы его ранее упоминали в контексте анализа писем Банка).

На месте сотрудников НБУ Автор бы очень строго "попенял" Банку на то, что он отправляет своих клиентов, по поводу и без повода, сначала в НБУ, а только потом уже в суды разных "направлений" и к Уполномоченному по Правам человека. Как в том старом, при царизме еще известном, анекдоте про преферансистов: "Да за такую подставу да канделябром-с, да по фейсу…" Автор просит не воспринимать цитирование старого анекдота как призыв к рукоприкладству, которое подпадает под статьи Криминального Кодекса Украины. Наверняка у НБУ есть другие способы поставить зарвавшийся Банк на место.

Стоит ли "по наводке Банка" "загружать" НБУ проблемами, процентов девяносто которых вне его компетенции?… Автор думает, что вряд ли это целесообразно.

А вот с Законом Украины "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" надо что-то делать.

То есть, конечно, не с самим Законом, его надо соблюдать, а с тем, как безответственно его трактует Банк. И тут, как говорится, "нет ему прощения".

Итак, банковский надзор осуществляется НБУ в рамках Закона Украины "Про банки и банковскую деятельность". НБУ в пределах своей компетенции осуществляет контроль за финансами и правильной организацией их обращения.

Давайте же посмотрим, что в Законе Украины "Про банки и банковскую деятельность" говорится про "Банковский надзор" (якщо українською, "банківський нагляд").

Говориться много. Вряд ли стоит разбирать подробно все статьи и пункты. Отметим лишь несколько.

Сначала процитируем пару пунктов из "Общих положений" Закона из Статьи 2. "Основные понятия":

"Инспекционная проверка банка — форма осуществления банковского надзора уполномоченными Национальным банком Украины лицами непосредственно в банке;

Конец Цитаты.

Важно. Статья 4. Банковская система Украины:

"Пункт 6. Национальный банк Украины осуществляет регулирование и банковский надзор в соответствии с положениями Конституции Украины (!), настоящего Закона, Закона Украины "О Национальном банке Украины", других законодательных актов Украины и нормативно-правовых актов Национального банка Украины. Национальный банк Украины определяет особенности регулирования и надзора за системно важным банком, банком, имеет статус Расчетного центра по обслуживанию договоров на финансовых рынках, с учетом специфики деятельности таких банков"

Что банк оценивает в рамках надзора (среди прочего, но главным образом):

"1) наличие и эффективность системы корпоративного управления;

2) наличие и эффективность системы управления рисками;

3) наличие и эффективность системы внутреннего контроля;

4) наличие и эффективность учетных процедур, информационных систем, необходимых для обеспечения выполнения требований на консолидированной основе;

5) составление и порядок представления консолидированной и субконсолидированной отчетности;

6) достаточность регулятивного капитала;

7) соблюдение экономических нормативов;

8) соблюдение лимитов и ограничений в отношении определенных видов деятельности, в том числе деятельности на территории других государств;

9) соблюдение порядка подачи необходимой отчетности и информации."

Конец Цитаты.

Интересно, что одним из условий открытия в Украине филиала иностранного банка является, среди прочего:

"2) банковский надзор в государстве, в котором зарегистрирован иностранный банк, отвечает Основным принципам эффективного банковского надзора Базельского комитета по вопросам банковского надзора;

3) между Национальным банком Украины и органом банковского надзора государства, в котором зарегистрирован иностранный банк, заключено соглашение о взаимодействии в сфере банковского надзора, гармонизации их принципов и условий."

Конец Цитаты.

В статье 45. Внутренний аудит в банке. Закон также четко регламентирует функции аудита, среди которых многообещающие для нас, цитата: "…иные функции, связанные с осуществлением надзора за деятельностью банка."

Конец Цитаты.

Впрочем, это все, так сказать, предварительные игры.

Самое главное для нас находиться в разделе IV. Регулирование банковской деятельности. Банковский надзор. Глава 12. Полномочия национального банка Украины по регулирование банковской деятельности и банковского надзора:

"Статья 66. Формы регулирования банковской деятельности

Государственное регулирование деятельности банков осуществляется Национальным банком Украины в следующих формах:

"I. Административное регулирование:

1) регистрация банков и лицензирование их деятельности;

2) установление требований и ограничений относительно деятельности банков;

3) применение санкций административного или финансового характера;

4) надзор за деятельностью банков;

5) предоставление рекомендаций относительно деятельности банков.

II. Индикативное регулирование:

1) установление обязательных экономических нормативов;

2) определение норм обязательных резервов для банков;

3) установление норм отчислений в резервы на покрытие рисков от активных банковских операций;

4) определение процентной политики;

5) рефинансирование банков;

6) корреспондентских отношений;

7) управление золотовалютными резервами, включая валютные интервенции;

8) операций с ценными бумагами на открытом рынке;

9) импорта и экспорта капитала."

Конец Цитаты.

А вот и главное:

Статья 67. Цель, организация, основания и объем надзора:

"Целью банковского надзора является стабильность банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов банка и безопасности хранения средств клиентов на банковских счетах.

Надзорная деятельность Национального банка Украины охватывает все банки, их обособленные подразделения, аффилированные и родственные лица банков, банковские группы, участников банковских групп на территории Украины и за рубежом, учреждения иностранных банков в Украине, а также других юридических и физических лиц в части соблюдения требований этого закона об осуществлении банковской деятельности."

Конец Цитаты.

Ну что, с этим все ясно. И хотя в явном виде НБУ нам не помощник в нашем конкретном случае во всех нюансах, не связанных с "Предотвращением и противодействием легализации", все же апеллировать к таким функциям надзора как "стабильность банковской системы" и "защита интересов вкладчиков банка" мы можем.

Пока мы держим за скобками, что всеми нашими неприятностями мы обязаны трактовке Банка пунктов Закона "Про противодействие…", но мы к нему обязательно вернемся…



К началу |  Предыдущая |  Следующая |  Содержание  |  Назад