• Новости
• Спонcорам
• Библиотека
• Авторы
• ФОРУМ
• Реализация
• Реклама
• Предприятие

Упоминание о примерах прикладного и методологического использования соотнесения элемент-отображения "время" может смутить читателя литературно-художественного журнала, как не вполне соответствующее его программным целям и ожиданиям самого читателя.

Мы надеемся, что, как минимум, исторический экскурс в историю представления о предмете статьи окажется интересен большинству наших читателей.

Размышления над засыпкой...

В данной работе рассмотрена проблема правильности соотнесения элемент-отображения "время". Дано доказательство соотнесения элемент-отображения "время" с атрибутом действия или взаимодействия — продолжительностью. Приведены примеры прикладного и методологического применения установленного соотнесения.

0. Если воспользоваться литературным стилем: некто когда-то обронил мысль, что математика — лишь жернова, перемалывающие засыпку, а уделом физиков и инженеров являются неустанные размышления над качеством засыпки.

1. В работах В.И. Вернадского "Научная мысль как планетное явление" — 1938 г. и "О геологическом значении симметрии" — 1941 — 1942 гг. сказано следующее:

"…13) Существует старое, забытое эмпирическое обобщение, высказанное и развитое более 90 лет назад, в начале 1850-х годов, крупным американским натуралистом, геологом и биологом Д.Д. Дана (1813-1895гг.) в Нью-Хейвене. Оно было им названо "Энцефалозом" (цефализацией).

Энцефалоз, по идее Д.Д. Дана, указывает, говоря современным языком, что эволюционный процесс имеет определенное направление... Дана заметил, что с ходом геологического времени на нашей планете у некоторой части ее обитателей проявляется все более и более совершенный, чем тот, который существовал на ней раньше, — центральный нервный аппарат — МОЗГ..."

Примечание автора.

Конец Примечания.

2. Рост головного мозга достаточно четко прослеживается и по линии эволюции, ведущей к человеку, 70 млн лет назад у тупайи, похожей на наших белок, являвшимся насекомоядным животным, живущим на деревьях.

Вслед за тупайями идут группы полуобезьян (сейчас лемуры и долгопяты). К концу эоцена, примерно 40 млн лет назад, появились обезьяны. В олигоцене — 40-25 млн лет назад — обезьяны-антропоиды уже разделились на две значительные, независимые друг от друга, группы. 30 млн лет назад появились переходные формы от обезьян к человекообразным обезьянам — египтопитек и дриопитек.

Во времена миоцена — 20 млн лет назад — появился "проконсул африканус", считающийся предком ныне живущих больших человекообразных обезьян, таких, как орангутанг, горилла и шимпанзе (у современной гориллы объем головного мозга — от 500 до 600 куб. см).

14-9 млн лет назад — "рамапитек", фактически первый гоминид, в полном смысле слова завоевавший среду обитания саванны. Использование орудий (но еще не их производство) и длительное прямохождение — характерные признаки его образа жизни.

3,5-2,5 млн лет назад — австралопитеки, преантропы (предчеловеки), с объемом головного мозга от 500 до 700 куб. см.

1 млн лет назад появились питекантропы — древнейшие люди с объемом головного мозга около 900 куб. см, создавшие культуру раннего палеолита и заселившие Азию, Европу и Африку.

700-500 тыс лет назад — синантропы — внешне еще напоминали питекантропов, но более развитые по сравнению с ними, объем головного мозга которых составлял 850 — 1220 куб. см, причем его левая часть была несколько больше правой, что является свидетельством лучшего развития правой руки, чем левой. Синантропы жили большими группами в пещерах, умели изготовлять примитивные каменные орудия, поддерживали и добывали огонь. 250-35 тыс. лет назад — неандертальцы, объем головного мозга 1400 -1600 куб. см.

И, наконец, появился современный человек, потомок кроманьонцев — средний объем головного мозга которого, парадокс (!), — всего лишь 1450 куб. см.

3. Рост объема головного мозга наивно понимать как простое разрастание однородных клеток, подобное разрастанию раковой опухоли. Без дифференциации все возрастающих функций головного мозга, а также их аппаратного обеспечения, закрепляемого и активно развиваемого "геномообразующим Я", невозможно все возрастающее усложнение поведения в окружающей среде, тем более — лидерство в ней.

Неизмеримо (и неотвратимо) возрастает роль обучения — в современных условиях исчезновение обучения, чисто гипотетически, для человечества равноценно планетарной катастрофе.

Главенствующая роль методики мышления в прогрессе человеческого интеллекта, к сожалению, пока недооценена.

4. Ф. Кликс [1] обратил внимание на гипертрофию головного мозга неандертальцев следующим образом:

"…При обучении конкретным способам изготовления и применения орудий решающую роль играют пространственные представления и способность к подражанию. (У современных обезьян обучение ведется методом демонстрационного манипулирования предметом). Это предъявляет серьезные требования к наглядно-образной памяти и процессам перевода ее содержания в реальную деятельность. Здесь не может быть места упрощению и абстрагированию: весь сценарий действия должен удерживаться в памяти. Но подлежащие таким образом сохранению конкретные описания тех или иных ситуаций чрезвычайно многочисленны. Возможно, с необходимостью запоминать все это связан факт сильного увеличения головного мозга неандертальцев...

Существуют даже такие предположения, что преимущественное и одностороннее развитие образной репрезентации удерживаемой в памяти информации при недостатке логико-понятийной обработки сведений об окружающем мире сыграло свою роль в оттеснении и исчезновении неандертальцев..."

5. Большая четкость понимания процесса эволюции человека может быть достигнута лишь с применением понятий о первой и второй сигнальных системах, учение о которых разработано И. П. Павловым. Все живые организмы, в том числе и человек, обладают первой сигнальной системой. Но только человек обладает второй сигнальной системой — и обладает ею только через обучение в человеческом же обществе.

Крайне важно (если хотите — N.В.) уяснение того факта, что все основные культурные достижения неандертальцев — изготовление и применение орудий, приручение некоторых животных, приготовленная на огне пища, изобретение и применение одежды, разрабатываемые успешные тактики охот, традиции поведения в группе вплоть до ритуала погребения, и, конечно же, обучение — базировались на первой сигнальной системе.

Достаточно обоснованным выглядит следующее предположение. Возможности методики мышления головного мозга, основанные на первой сигнальной системе, начали подходить к своему пределу и между 150-70 тыс. лет назад "геномообразующее Я" разработало и реализовало анатомические изменения и программное обеспечение в процессе развития ребенка, что и привело к появлению кроманьонцев — людей практически современного типа. На Ближнем Востоке в двух пещерах на Кармельском нагорье обнаружены костные останки, соответствующие переходной ферме между неандертальцем и кроманьонцем. Цель изменений в организме — обеспечение дальнейшего развития организма на основе методики мышления, базирующейся на второй сигнальной системе. И пророк развития — РЕЧЬ.

6. Ж.-П. Вернан [2]:

"...Как правило, начальные периоды человеческой истории ускользают от нас. Что же касается Греции, то если зарождение философии означает закат мифологического мышления и становление рационального знания, то мы можем установить более или менее точно дату и место рождения греческого разума, так же как и его гражданский статут. В начале 6 в. до н.э. в Милете Ионическом (западное побережье Малой Азии) такие мыслители, как Фалес, Анаксимандр и Анаксимен, положили начало новому типу размышлений о природе, сделав последнюю предметом систематического беспристрастного исследования и предложив созерцаемую целостную картину в качестве теории. Происхождение мира, его устройство, метеорологические явления первые "натурфилософы" объясняли, не прибегая к драматическим образам, присущим древним теогониям и космогониям, к грандиозным фигурам изначально великих божеств (буквально — изначальных сил): возникновение мира и установление порядка они больше не объясняли подвигами и схватками сверхъестественных сил, составляющих основу мифа. В их учениях нет даже намека на тех богов, которых официальная религия в ее разновидностях ассоциировала с силами природы. Реалистическая трактовка милетских "физиков" охватывает все бытие в его целостности. По их убеждению, не существует ничего, что не было бы природой. Люди, божественное, мир образуют единый, однородный универсум, весь как бы находящийся в одной плоскости: они суть части или аспекты одной и той же природы, в которой действуют одни и те же силы. Человек в состоянии дать ответ на вопросы о возникновении этой природы, ее разнообразии и организации...".

7. Общие черты любого мифологического мышления:

а) Вселенная — обитель божественных сил, все предметы и явления — не более чем их проявления и атрибуты. Божественные силы имеют определенную иерархию. Аналогичная в своей структуре человеческому обществу, она не может быть верно отображена в виде чисто пространственной схемы и расписана в терминах, выражающих положение, расстояние, движение. Ее порядок сложный до непостижимости, но строгий, выражает отношения между действующими божественными силами. Порядок устанавливается могуществом божественных сил, шкалой старшинства, сана, отношениями господства и подчинения. Характеристики иерархии — космические уровни, пространственные направления — выражают, вообще-то, не геометрические свойства, а скорее различия в функциях, значимости и ранге.

б) существующий на сей момент порядок бытия был установлен в драматической борьбе и является результатом подвига одной из божественных сил.

в) над Вселенной господствует мощь одного бога, который первенствует среди других божеств. В мифах он изображен верховным властителем. Именно его верховенство поддерживает равновесие между составляющими Вселенную божественными силами, отводит каждой из них ее место в иерархии, очерчивает ее круг ведения, прерогатив, доли почестей.

г) только божественные силы первично активны, все и вся остальное — пассивные исполнители их непостижимых замыслов. Любые попытки проникнуть в помыслы Божии инспирированы им же, и ничего, кроме глумления и страшной кары, не приносят пытливому человеческому уму.

8. Общие черты начального научного мышления:

а) все естественные объекты и действия и взаимодействия, и даже само возникновение Вселенной имеют чисто рациональные причины, которые доступны ищущему человеческому разуму. Все же божественные силы являются лишь персонажами сказаний, сочиняемых сказочниками и поэтами.

б) космический порядок устанавливается не мощью бога — верховного правителя, а действиями, взаимодействиями составляющих Вселенную элементов и частей. Действия, взаимодействия и их результаты всегда обусловлены конкретными условиями и алгоритмами. Без этих условий ни один элемент Вселенной не может реализовать свои потенции. Чудеса — прихоти и капризы божественных сил — также удел сказаний, легенд и мифов.

в) первенствование принципа доказуемости отношений и взаимодействий объектов в объективной реальности, частью которой есть также и сам человек и его мышление. Приемы доказательств были открыты в результате анализа отношений геометрических форм, а впоследствии и алгебраических отношений. Так, например, дедуктивные заключения, играющие великую роль в математических доказательствах, могут быть распространены на неформализованные, речевые высказывания. Эксперимент, в сущности, тоже доказательство.

г) признание того факта, что наши ощущения и причинно-следственные отношения объектов могут не совпадать друг с другом, — но, тем не менее, Вселенная познаваема.

9. Сутью перехода от мифологического мышления к научному мышлению есть отстранение мифологического персонажа от власти в круге его ведения, дезавуация его прерогатив и почестей с установлением объектов, взаимодействующих в данной области, явлений, возникающих при их взаимодействиях, конкретных условий и алгоритмов во взаимодействиях.

10. Синергетика — одно из ведущих направлений современной науки, репрезентирующее собой естественнонаучный вектор развития теории нелинейных динамик в современной культуре.

М.А. Можейко [3]:

"...Термин "Переоткрытие времени" предложен И. Пригожиным в контексте синергетической модели времени как процессуальной конструкции. Именнофакт переоткрытия времен и синергетика фиксирует вкачестве важнейшегорезультатас воих исследовательскихусилий (И. Пригожин, М. Маркус, Б. Мизра, Г. Николис, Д.Н. Паркс, Дж.Трифт, Б. Хесс, С. Хокинс, и др. С точки зрения современной научной рефлексии, традиционное естествознание было фундировано в своих концептуальных построениях весьма сильной посылкой; предполагалось, что "основное свойство детального равновесия является не чем иным, как процессом обратимости во времени элементарных процессов в системе" (Г. Николис, И. Пригожин). Фактически это означало, что всякая динамическая траектория мыслилась в качестве обратимой, т.е. определяла будущее и прошлое как эквивалентные по своему статусу по отношению к настоящему, т.е. равновыводимые из него, — из этого следует, что "если мы мгновенно поменяем направление всех скоростей системы движущихся тел, эта система побежит в обратном направлении последовательно через все состояния, через которые она пришла к точке инверсии" (И. Пригожин). С точки зрения синергетики, естествознание 20 века во многом сохраняло эту тенденцию: по оценке И. Пригожина, "обратимость законов, равно как и законов обеих фундаментальных наук, созданных в 20 столетии — квантовой механики и теории относительности, — выражает такое радикальное отрицание времени, какого никогда не могли вообразить никакая культура, никакое коллективное знание. "В противоположность этому, синергетическая парадигма видения динамических процессов с необходимостью включает в себя презумпцию необратимости времени. Согласно И. Пригожину, может быть выделено, по меньшей мере, три минимальных условия, "которым отвечает любая история: необратимость, вероятность, возможность появления новых связей". В этом отношении важнейшим пафосом разворачивания синергетической традиции является, по самооценке, то обстоятельство, что "наука вновь открывает для себя время" (И. Пригожин, И. Стенгерс). Так, в частности, процессы самоорганизации как основной предмет исследовательского интереса синергетики вновь и вновь убедительно свидетельствуют, что именно необратимость как таковая выступает источником порядка "на всех уровнях": не что иное, как "необратимость есть тот механизм, который создает "порядок из хаоса" (И. Пригожин, И. Стенгерс)".

11. Е.Н. Гурко [4]:

"...Время в деконструкции — одна из версий интеллектуальной процедуры переоткрытия времени. Категория времени имеет принципиальное значение для метафизики присутствия, или западного стиля философствования, деконструкцией которого занимается Деррида. Метафизика присутствия основывается на двух тезисах, которые полагаются совпадающими в ней: тезис о привилегированном положении настоящего момента времени и тезисе о привилегированном положении сознания относительно мира как той инстанции, которая обеспечивает присутствие мира и самого сознания в мире. Наиболее последовательное изложение и деконструкция данных тезисов представлены в ранней статье Деррида "Сущность и грамма" ("Поля философии",1972 г.). Эта работа посвящена анализу примечания из хайдеггеровского "Бытия и времени" (1927 г.), и основной аргумент Деррида состоит в том, что хайдеггеровская концепция времени сохранила в себе основные противоречия философской трактовки времени в западной философии, заложенные (точнее, зафиксированные) еще Аристотелем.

Согласно Деррида, Аристотель стремился ответить на два вопроса: принадлежит ли время бытию, т.е. бытийствует ли время и какова природа времени. Оба вопроса не имеют единообразных ответов и представляют собой не разрешимые апории: то, что бытийствует — есть и, значит, не может не быть; время, которое течет, — изменяется, и, следовательно, должно представлять собой невозможное сочетание бытия и не бытия. В этом контексте ответ элеатов, изгнавших из своей картины мира любое изменение, а значит и время, вполне логичен. Вопрос о природе времени Аристотелем толкуется как вопрос о том, из чего складывается время: его ответ известен: время состоит из моментов "сейчас". Проблема здесь, однако, в том, что момент можно определить двумя взаимоисключающими путями: момент есть одновременно то, чего уже нет, и то, что еще не наступило ("мгновение ока" как говорит Деррида в "Голосе и феномене"). Если то, что понимается как время, признается существующим, то времени нет; если же это действительно время, то оно не может существовать. Попытка преодолеть это противоречие реализуется, как отмечает Деррида, достаточно любопытным способом: соединением данной апории с другим парадоксом — парадоксом пространства, что приводит в конечном итоге к пространственно-временной интерпретации мира как последовательности во времени и одновременности в пространстве. Последовательность и одновременность — понятия взаимоисключающие, но необходимые, если ставится цель обоснования модусов существования мира...".

12. Исходя из изложенного, задача формулируется следующим образом: почему Аристотель именно так ставил вопросы, и каковы особенности использования второй сигнальной системы?

13. В объективной реальности все многообразие объектов (систем) существует в трех основных видах на данном уровне знаний:

а) в вещественном виде, характеризуемые величиной массы покоя;

б) в квантовом виде, характеризуемые величиной энергии (определяемой по формуле Планка) и скоростью около 300 000 км/сек;

в) в полевом виде, характеризуемые величиной напряженности, или в сочетании этих видов. Причем, при определенных условиях эти виды могут переходить друг в друга.

14. В объективной реальности все множество действий и взаимодействий существуют, имея в основе пять видов действий и взаимодействий на данном уровне знаний:

а) сильное;

б) слабое;

в) электромагнитное;

г) гравитационное;

д) на основе комплексов отображений.

15. Объекты (системы), действия и взаимодействия обладают разнообразными свойствами, неотъемлемыми для всей группы — атрибутами, и частными свойствами, доходя до свойств конкретных объекта (системы), действия и взаимодействия.

Вывод

СВОЙСТВА ОТДЕЛЬНО ОТ ОБЪЕКТА (СИСТЕМЫ), ДЕЙСТВИЯ ИЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НЕ СУЩЕСТВУЮТ.

Например, для объектов (систем) вещественного вида атрибутами могут считаться следующие свойства:

— АВТОНОМНОСТЬ — отдаленность от других объектов (систем);

— ПРОТЯЖЁННОСТЬ — величина (размеры) объекта (системы);

— ФОРМА — очертания границы между внутренними действиями и взаимодействиями и внешними;

— СОСТАВ — на элементном уровне и уровне частей объекта (системы);

— СТРУКТУРА-1 — расположение элементов (частей) объекта (системы) относительно какой-либо точки отсчета;

— СТРУКТУРА-2 — действия и взаимодействия между элементами (частями) объекта (системы);

— СТРУКТУРА-3 — алгоритм действий и взаимодействий между элементами (частями) объекта (системы);

— СОСТОЯНИЕ — модификация объекта, к примеру, агрегатные состояния воды: газ, жидкость, твердое тело;

— АКТИВНОСТЬ — способность первым начать определенные действия или взаимодействия, как внутренние, так и внешние;

— ПАССИВНОСТЬ — неспособность передовичествовать в каких-либо действиях или взаимодействиях.

Продолжение следует.

2007